热血中文

手机浏览器扫描二维码访问

第71页（第1页）

  关于郑板桥，第一，迷恋美少年，对于清朝文人而言，是一种时尚。郑板桥好不扭捏地表达自己对正太的仰慕，就说明了当时社会对同性恋的包容远远出现代一般人的想象。像李渔那样瞧不上同性恋的，反而成了异数。清朝政商名流、文坛巨子都以追捧梨园男优为荣。昆曲一哥王紫嫁就非常有名士缘，钱谦益、龚鼎孳、吴伟业，这江左三大家，都写了无数肉麻诗歌献给他，为之神魂颠倒。

  第二，装穷、装淡泊，这是中国文人的业余爱好之一，标榜自己清高，夸大自己的窘境，很多时候也是一种文学修饰，为了自怜自伤、渲染情绪、博取同情甚至争取赞助等多种目的。

  我在文章里引用过，鲁迅就直接说了，郑板桥既题“家书”，又刻出来给人看，“不免有些装腔”。他所谓“难得糊涂”，只不过“叉手叉脚”地“表现了一点名士的牢骚气”而已。

  郑板桥所表现出的人格分裂和自相矛盾，在历代文人身上，甚至是我们每个人身上，都可以看到。一面仇富、一面希望自己有钱；一面骂潜规则，一面塞红包找关系；一面恨社会不公，如果享受特权又会得意或暗爽。事实上每个人身上都有多种人格，我写郑板桥的伪善，又何尝不是一种自省。只是我们的主流宣传，会特别夸大历史人物的某一种人格，同时消灭多种元素在同一个身上共存的可能性。人们习惯了一元论，你告诉他们复杂才是正常的，他们却听不进去了，活在谎言里反而自在。

  因为一个人的主要特质去喜欢他，比因为一个人的完美而去喜欢他，要理性多了。因为完美本身就是个伪词，经过了美化、崇高化、道德化的重重工序。

  5、然后再来谈谈“宋代文坛小s”李清照吧，其实我感觉小s是个表面离经叛道，其实一言一行都在她所设定的规范里的女性，这是不是李清照与她最大的共同点？

  恩，可以这么说，小s在该结婚时结婚、该生育时生育，与老公恩爱，对公婆孝顺，非常符合主流价值观，她的离经叛道，在我看来，要么是从前青春期的叛逆姿态，要么是《康熙来了》里的一种节目效果，在微博上的小s，正常、温情、主旋律。

  李清照的小叛逆，在现代女人看来完全不算什么，喝点小酒、打点小麻将和老公秀恩爱，写诗调调情，完全就是小清啊，但在宋代正统文人的审视下，李清照就过火了，因为在男权社会，按规定良家妇女必须24小时装纯。其实我也是在李清照的词中读出她的小情、小任性、小叛逆，才因为这个女人的真性情而特别喜欢她，比语文教材中那个干巴巴的爱国词人，要鲜活多了。

  6、接下来是另一个济南老乡——文坛杀人兴小组组长辛弃疾了，我很爱你那句“人家的人生明明想演成武打片，却被误会成文艺片”，请形容一下你眼里的辛弃疾？

  铁汉柔情这个词，就是为辛弃疾明的。一个男人，会写一流情诗、会耍宝卖萌还武功高强，那么他的存在意义，就是为了把其他绝大部分男人，变成一坨坨炮灰。

  7、书里很多地方你都秉持这么一种看法，就是“男男友情是个冷笑话”“表面好朋友其实好基友”，比如说杜甫对李白的痴恋，以及李白因为对孟浩然有情而与王维产生心结。你真的不相信男人之间有惺惺相惜的友情吗？还是说这只是一种艺术夸张手法？

  其实我读古人写的书，有个很大的感慨，我们现代人，比古人迂腐，对性别属性特别在意，有很多人会对伪娘、同性恋做出种种攻击。但是在古代，男人可以爱男人、也可以爱女人；男人可以阳刚、也可以很阴柔。他们更加承认人的多种选择、多种性向、多种自我认定，比我们当下社会的舆论限制更少。看看纪晓岚的《阅微草堂记》、李渔的《十二楼》、《无声戏》，里面对当时社会风俗人情的记载，两个男人共同娶另一个男人，三个人和谐快乐地生活在一起，可以；一个男人帮他死去的心爱的男人养育子女，被社会赞赏；有的地方还会每一年推出当年美少年排行榜，在集市上招贴，供其他男人挑选……

  其实有时候我只是提出一种可能性，比如嵇康和阮籍，他们共处一室、同床共寝，外国专家就直接论证二者是同性恋；有时候我是用一种修辞，比如杜甫对李白，我是借他们，来写一场无我之境的暗恋，因为杜甫对李白的仰慕、欣赏和力挺，让我感动，这种爱的本质是友情还是爱情，在我看来，并不是问题的核心。

  之所以我以看似很不严肃的方式去演绎这些古人的性取向，装逼地说，其实是想表达一个严肃的价值观，对性别的界限，我们能不能再豁达一点？

  我只要说古人这不是友情是爱情，就会有一群人冲上来说，你这是污蔑，这个说法太淫秽太肮脏！两个男人如果是友情就干净，是爱情就肮脏就淫秽，为什么？我们可以用证据来说话，论证我到底哪里错了、哪里胡说八道了，但是下这种结论，是不是暴露了自己狭隘的观念和潜在的歧视呢？

  8、杜甫他老人家真的很忙吗？都忙些什么呢？

  你是要问历史中的杜甫，还是语文教材中的杜甫画像？

  历史上的杜甫，忙着逃命、忙着哭穷找赞助养家、忙着同情穷人、忙着哀叹时局之艰辛、忙着仰慕李白的旷达。